Traditional-beta
.۵۹۱۲۶
.۹۶۵۲۴
.۸۸۷۳۸
۱
.۹۴۲۸۵۷
.۹۳۴۰۶۵
.۶۱۱۲۳
.۹۱۰۴
.۹۵۹۰۳۳
.۹۴۲۸۵۷
۱
.۹۹۵۶
.۶۸۴۳۴
.۹۰۳۰۱
.۹۸۶۸۱
.۹۳۴۰۶۵
.۹۹۵۶
۱
همانگونه که در این نگاره نیز ملاحظه می شود، همبستگی میان میانگین و نیم واریانس از همبستگی میان میانگین واریانس بیشتر بوده، که این موضوع خود نشان دهنده برتری نسبی نیم واریانس در برابر واریانس است. همچنین این برتری در مقایسه بتای سنتی با بتاهای نامطلوب نیز به چشم می خورد. بر همین اساس، همانگونه که ملاحظه می گردد این رقم در خصوص بتای نامطلوب هارلو رائو ۶۱/. و در خصوص بتای نامطلوب استرادا ۶۸/. میباشد، این در حالی است که همبستگی میان میانگین و بتای سنتی ۵۹/. است.
فصل پنجم: نتیجه گیری و پیشنهادات
مقدمه:
کمبود وقت در دنیای معاصر، این تمایل را در انسان امروزی به وجود آورده است که در کوتاهترین زمان و کمترین حجم، بیشترین اطلاعات را در مورد موضوعات مورد علاقه خود بدست آورد. یک پایان نامه به عنوان فرآیندی تحقیقی، حاوی اطلاعاتی است که آگاهی بر تمام جزئیات آن، نیازمند صرف زمان زیادی است و دستیابی به چنین زمانی برای اکثر افراد فراهم نمی شود. بر همین اساس محقق قصد دارد تا با خلاصه سازی و نتیجه گیری های کلی در این فصل، این امکان را ایجاد کند تا افراد بیشتری با کلیات تلاش حاضر آشنا شوند.
لذا محقق پس از آنکه در فصل گذشته، فرضیات تحقیق را به بوته آزمون قرار داد، در این فصل سعی دارد تا با نتیجه گیری و تلخیص اطلاعات، این امکان را فراهم کند تا خوانندگان این تحقیق بتوانند به سادگی به نتایج این تحقیق دست یابند. همچنین در این فصل این امکان برای خوانندگان فراهم می شود تا بتوانند نتایج بدست آمده در این تحقیق را با نتایج به دست آمده از تحقیقات مشابهی که در جهان صورت گرفته، به راحتی مقایسه نمایند. در آخر نیز، پیشنهاداتی در راستای تحقیق حاضر و پیشنهاداتی برای تحقیقات آتی ارائه می شود.
۵- ۱ نتایج مربوط به بررسی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری
تحقیق حاضر تلاش کرد تا مسئله نمایندگی را در قالب بررسی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری، مورد آزمون قرار دهد. صندوق های سرمایه گذاری به این دلیل که مؤسسات مالی هستند که با پس انداز سرمایه گذاران و از جانب آنها اقدام به خرید و فروش و تشکیل پرتفوی می نمایند، نقش نمایندگی روشن و بی بدیلی را ایفا میکنند. بنابراین، بررسی عملکرد این صندوق های سرمایه گذاری میتواند شواهد روشنی را در راستای نحوۀ ایفای وظیفه نمایندگی و مباشرت این واسطه های مالی برای مالکان و سایر استفاده کنندگان فراهم کند.
لذا هدف اصلی این تحقیق بررسی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری بر اساس هفت شاخص ارزیابی عملکرد شارپ، ترینر، جنسن، فاما، مودیلیانی، سورتینو و نسبت اطلاعاتی و رتبه بندی هر یک از صندوق های سرمایه گذاری بر اساس شاخص های مذکور، تعریف گردید. برای نیل به این منظور، محقق پس از جمع آوری داده ها و محاسبه پارامترهای مورد نیاز، اقدام به ارزیابی هر یک از صندوق های سرمایه گذاری مورد بررسی در این تحقیق، بر اساس شاخص های مذکور نمود. نتایج مربوط به شاخص های هفت گانه عملکرد، در بخش پیوست الف ذکر شده است. در این بخش سعی می شود به طور خلاصه نتایج مربوط به این شاخص ها و رتبه بندی آنها مورد بررسی قرار گیرد.
۵- ۱- ۱ نتایج مربوط به شاخص آلفای جنسن
همانگونه که در فصول گذشته اشاره گردید، مدل جنسن که توسط میشل جنسن ابداع شده است، این قابلیت را دارا است که بازده اضافی صندوق های سرمایه گذاری نسبت به بازده بازار را به طور متوسط ارزیابی نماید. به عبارت دیگر، این مدل که شباهت زیادی به مدل CAPM دارد، قادر است میزان کارایی استفاده از مدل CAPM را در ارزیابی ریسک و بازده، مورد سنجش قرار دهد. به گونه ای که اگر آلفای محاسبه شده، مقداری برابر با صفر داشت، نشان دهنده این مطلب است که مدل CAPM توانسته به درستی ریسک و بازده را ارزیابی نماید. اما اگر آلفای محاسبه شده بزرگتر از صفر شد، بدین مفهوم است که صندوق های سرمایه گذاری توانسته اند فراتر از بازده های شاخص بازار، بازدهی کسب نمایند که این خود نشان از مهارت بالای مدیران این صندوق ها دارد.
نتایج مربوط به این شاخص در جدول شماره(الف- ۶) در بخش پیوست ذکر شده است. همانگونه که در این جدول ملاحظه می گردد، تنها چهار صندوق آگاه، تجارت، یکم ایرانیان و شاداب توانسته اند آلفای مثبتی را به خود اختصاص دهند و ده صندوق دیگر عملکردی پایین تر از نرخ بازدهی بازار را به خود اختصاص داده اند. در این میان، صندوق های سرمایه گذاری اقتصاد نوین، گلچین و پاسارگاد بدترین عملکرد را به خود اختصاص داده اند.
۵- ۱- ۲ نتایج مربوط به شاخص شارپ
همانگونه که در فصول گذشته اشاره گردید، این مدل که توسط ویلیام شارپ در سال ۱۹۶۶ ابداع گردید، از انحراف معیار جهت سنجش ریسک استفاده می کند. این مدل که از مدل های سنتی ارزیابی پرتفوی محسوب می شود، از تقسیم بازده اضافی پرتفوی بر شاخص انحراف معیار بازده، بدست می آید.
یکی از نقاط ضعف این مدل این است که نتایج بدست آمده از آن به عنوان یک داده خام مطرح است. بدین مفهوم که در تحقیقات متعدد در خصوص استفاده از این مدل جهت مقایسه عملکرد صندوق های سرمایه گذاری، نتایج ضد و نقیضی بدست آمده است و نتایج برخی از تحقیقات نشان دهنده این مطلب است که امکان استفاده از این مدل جهت مقایسه عملکرد پرتفوی ها ، مورد تردید است.از جمله این تحقیقات، تحقیق ویلیام شارپ در سال ۱۹۹۴ بود که نشان داد که این تردید بدان علت است که مدل شارپ برای اندازه گیری بازده هر واحد ریسک، بر مبنای یک استراتژی سرمایه گذاری صفر[۲۰۲]، طراحی شده است( ویلیام شارپ، ۱۹۹۴).
با این حال استفاده از این مدل جهت ارزیابی عملکرد پرتفوی بسیار مرسوم است. نتایج مربوط به این شاخص، در جدول شماره (الف- ۴) در بخش پیوست ذکر شده است. همانگونه که در جدول مذکور ملاحظه می شود، صندوق های سرمایه گذاری آگاه، یکم ایرانیان و شاداب در رتبه های اول این رتبه بندی قرار گرفته اند. همچنین ملاحظه می شود که تفاوتهایی در رتبه بندی های صندوق های سرمایه گذاری بر اساس شاخص شارپ و شاخص آلفا وجود دارد. در توجیه این تفاوت در رتبه بندی ها، می توان چنین استدلال نمود که شاخص آلفا بر مبنای خط SML[203] تاریخی می باشد، در حالی که شاخص شارپ از مفهوم خط [۲۰۴]CML تاریخی جهت ارزیابی عملکرد پرتفوی استفاده می کند.
۵- ۱- ۳ نتایج مربوط به شاخص ترینر
همانگونه که در فصول گذشته اشاره گردید، شاخص ترینر، شیب خط ویژگی ها[۲۰۵] را که یک رابطۀ خطی بین بازدۀ کسب شده صندوق و ریسک سیستماتیک است، اندازه گیری میکند. هر چه شیب این خط بیشتر باشد، پرتفوی توانایی کسب بازده بالاتر از ریسک پذیرفته شده توسط سرمایه گذار، را دارا می باشد. به همین دلیل سرمایه گذاران صرف نظر از ترجیحات ریسک خود، به دنبال صندوق هایی هستند که مقدار این معیار را بالاتر نشان دهد.
