چهل دانشآموزی که به گروه های یادگیرنده- سرعت منتسب شده بودند به طور متوسط در اولین قطعه از انیمیشن به مدت ۱۰ ثانیه توقف داشتند. در دومین قطعه هم به طور متوسط ۲۸/۵ ثانیه مکث کردند. در سایر قطعهها نیز مدت زمان توقف با یکدیگر متفاوت بود. طولانیترین زمانی که آنها در انیمیشن توقف داشتند ۴۰/۱۷ ثانیه در قطعه نهم بود و کوتاهترین زمان ۳۸/۴ ثانیه در قطعه یازدهم بود. لازم به یادآوری است که همه این ۴۰ دانشآموز گروه یادگیرنده- سرعت بعد از پایان یک قطعه و شروع مکث میتوانستند با کلیک بر روی دکمه نمایش قطعه بعدی را سریع شروع کنند.
به دنبال بررسی این مساله که آیا گروه های یادگیرنده - سرعت زمان متفاوتی را در مقایسه با گروه های سیستم -سرعت صرف یادگیری مطالب نمودند، از آزمونt تک نمونهای استفاده شد. قابل ذکر است که زمان کلی آموزش برای گروه های سیستم سرعت ۲۹۰ ثانیه (۲۰۵ ثانیه مربوط به طول قطعات و ۴۵ ثانیه زمان توقف بین قطعات) بود . زمان یادگیری برای دو گروه یاد گیرنده- سرعت به شرح زیر می باشد

جدول ۴-۳
آمارههای توصیفی مربوط به زمان (بر حسب ثانیه) توقف بین قطعهها در بین گروه های یادگیرنده- سرعت

نتایج آزمون t تک نمونهای حاکی از تفاوت معنادار زمان صرف شده برای یادگیری توسط گروه های یادگیرنده- سرعت و گروه های سیستم- سرعت میباشد؛۰۰۱/۰ >p ؛ ۳۳/۷ =_۳۹t . چنان که از مقایسه میانگینها نیز پیداست گروه های یادگیرنده- سرعت به طور قابل ملاحظهای زمان بیشتری صرف یادگیری کردهاند.
علاوه بر این، به منظور بررسی این مسئله که آیا دو گروه یاد گیرنده- سرعت متنی و یاد گیرنده- سرعت گفتاری در زمان اختصاص داده شده به یادگیری تفاوت معنادار دارند یا خیر؟ از آزمون t برای مقایسه گروه های مستقل استفاده شد. با وجود حجم نمونه برابر نتایج آزمون لوین حاکی از عدم رعایت همگنی واریانس‌ها در این دو گروه است؛۰۴/۰ =p ؛ ۳۵/۴ =Fلوین. این نتیجه نشان میدهد که مفروضه همگنی واریانس ها رعایت نشده است اما مشکل چندانی برای تفسیر نتایج نداردو بهتر است نتایج آزمون t ولش به جای آزمون t استودنت معمولی تفسیر شود. با توجه به نتایج آزمون t ولش تفاوت دو گروه یادگیرنده- سرعت متنی و گفتاری در زمان یادگیری معنادار نمی‌باشد؛ ۱۴۵/۰ =p ؛ ۴۹/۱ =_۳۶/۳۰t. ملاحظه میانگین‌ها نشان می‌دهد که هر چند گروه متنی(۵۰/۱۰۸=SD و ۶۰/۵۰۷=M) نسبت به گروه گفتاری (۵۰/۱۸۸=SD و ۷۰/۴۳۴=M) زمان (بر حسب ثانیه) بیشتری را به یادگیری اختصاص دادهاند، امّا تفاوت میانگین دو گروه به لحاظ آماری معنادار نیست.
همبستگی بین اندازه‌ها
نتایج ماتریس همبستگی حاکی از آن است دانش قبلی به جز با نمرات عملکرد در انتقال که در حد پایین است (۲۳/۰=r)، با هیچ اندازه دیگری همبستگی معناداری ندارد. این نتیجه تأییدی دیگری برای خارج کردن دانش قبلی از تحلیلهای آماری مربوط به فرضیه های پژوهشی است. دشواری در طی یادگیری با تلاش در طی یادگیری و دشورای و تلاش در آزمونهای یادسپاری و انتقال همبستگی مثبت معناداری نشان میدهد. تلاش در طی یادگیری با دشواری و تلاش در آزمونهای یادسپاری و انتقال همبستگی مثبت و با نمره های یادسپاری همبستگی منفی دارد. نمره های آزمون یادسپاری با نمره های آزمون انتقال همبستگی مثبت و با دشواری آزمونهای یادسپاری و انتقال همبستگی منفی معناداری دارد. چنانکه انتظار می رود بین دشواری یادسپاری و تلاش در یادسپاری همبستگی مثبت معناداری به چشم می خورد. همچنین همبستگی مثبت و معنادار و قابل توجهی بین دشواری یادسپاری با تلاش در انتقال و دشواری انتقال دیده میشود. در نهایت بین تلاش در هر دو آزمون یادسپاری و انتقال با یکدیگر و دشواری وتلاش در انتقال با یکدیگر همبستگی مثبت معناداری دیده میشود.
جدول ۴-۴
ماتریس همبستگی بین اندازه‌ها