بنابراین کلیه واقعیت­های با اهمیت واحد اقتصادی باید به گونه ­ای مناسب و کامل افشا شوند، تا امکان اتخاذ تصمیم فراهم گردد و از سردگمی جلوگیری به عمل آورد. شرکت­ها افشا را از طریق گزارش­های قانونی شامل صورت­های مالی، یادداشت­های توضیحی، تحلیل­های مدیریت و سایر موارد فراهم می­ کنند. افشا در صورتی که به واسطه یک منبع مقرراتی و وضع کننده قوانین الزامی شده باشد افشای اجباری گفته می­ شود ودر صورتی که افشای اطلاعات تحت تاثیر قوانین خاصی نباشد و توسط شرکت به صورت اختیاری انجام شود افشای داوطلبانه تلقی می­ شود. (اسواسنا، ۱۹۹۸)^[۹۴] افزایش افشای داوطلبانه اطلاعات توسط شرکت­ها باعث کاهش عدم تقارن اطلاعاتی گردیده و در نتیجه شفافیت و جلب اعتماد سرمایه­­­­­­­­­­­­ ­­­­­­­­­گذاران را در پی خواهد داشت که منجر به افزایش رونق بازار­های سرمایه می­­شود که در تخصیص بهینه منابع در اقتصاد کشور کمک شایانی خواهد نمود(پارچینی، ۱۳۸۸).

افشای شرکت دارای اهمیتی اساسی برای کارا بودن بازار­ها­ی سرمایه است. انجمن حسابداران رسمی آمریکا بیان می­دارد که گزارشگری و افشای اطلاعات دارای اهمیت زیادی برای اثر بخش بودن فرایند تصمیمات سرمایه ­گذاری می­­­باشد. اگرچه قانون گذار قوانینی که شرکت را ملزم به افشای حداقل اطلاعاتی برای تصمیم ­گیری سرمایه ­گذاران تصویب کرده است اما این قوانین به اندازه کافی تقاضای سرمایه ­گذاران برای افشای اطلاعات شرکت را ارضا نمی­کند. ساختار مالکیت شرکت نیزممکن است باعث حاصل شدن عامل تعیین کننده ساختار افشا­سازی گردد­( لاترادیس، ۲۰۰۸ ) هرگاه، پراکندگی مالکیت وجود دارد، سرمایه ­گذاران دسترسی دست اول به اطلاعات ندارند، و این امکان دارد به سمت افزایش تقاضا برای اطلاعات سازماندهی شده­­­ای که می ­تواند توسط مدیریت دیده بان استفاده شود، سوق دهد(لوونگ،۲۰۰۴­) در این رابطه، مک کینون و دالیمونس (۱۹۹۳)^[۹۵]پیشنهاد می­ کنند که افشای اختیاری ممکن است در کاهش تضاد بین مدیران و سهامداران در زمانیکه سهام شرکت زیاد نگه داشته شده، مفید باشد. بعلاوه، پراکندگی مالکیت ممکن است فراهم کردن اطلاعات را تحت تاثیر قرار دهد(پارچینی، ۱۳۸۸). بنابراین هدف ما در این تحقیق تعیین ارتباط بین اندازه شرکت وکیفیت حاکمیت شرکتی با سطح افشای مطلوب اطلاعات شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران است که براین اساس از داده های تعیین شده جهت سنجش متغیرهای تحقیق که در فصول قبل مشخص شده، استفاده شده و با بهره گرفتن از فنون آماری در فصل چهارم مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته و در این فصل نتایج به طور خلاصه ارائه گردیده است.
۵-۳- نتایج تحقیق
نتایج حاصل از آزمون فرضیه ها با بهره گرفتن از اطلاعات مربوط به شرکت های موجود در بورس اوراق بهادار تهران طی سال های ۱۳۸۶ الی ۱۳۹۰ نشان می دهد که:
۵-۳-۱- بررسی فرضیه اول تحقیق:
بین اندازه شرکت ها و سطح افشای شرکت­ها رابطه معناداری وجود دارد.
نتایج این تحقیق نشان می دهد که این فرضیه در جامعه این تحقیق تائید نشده است. زیرا در تحلیل رگرسیون چند متغیره مشاهده می شود که ضریب برآورد شده برای متغیر اندازه شرکت (Size) برابر با ۴۱۲/۰ است که با توجه ستون معنی­داری مشاهده می­ شود که ضریب برآورد شده در سطح اطمینان ۹۵% معنی­دار نیست چون سطح معناداری آن برابر با ۲۵۳/۰ است که بیشتر از ۵% است بنابراین رابطه معناداری بین اندازه شرکت ها و سطح افشای اختیاری وجود ندارد و فرضیه اول تحقیق رد می شود. یعنی نمی توان گفت که شرکت های با اندازه بزرگ اطلاعات بیشتری را نسبت به شرکت های با اندازه کوچک افشا می کنند. احمد و نیکول (۱۹۹۴) بیان می­ کنند که شرکت­های بزرگ اطلاعات بیشتری را افشا می­ کنند بنابر این سطح افشای آنها بالا است همچنین کوک (۲۰۰۲) بیان می­ کند که شرکت­های بزرگ تمایل به وجود در اقتصاد­های بزرگ را دارند بنابر­این ممکن است تمایل زیادی به تهیه اطلاعات اضافی داشته باشند که نتیجه این تحقیق مخالف با تحقیقات پیشین احمد(۱۹۹۴)، کوک(۲۰۰۲)، حمامی(۲۰۰۹) می باشد.
۵-۳-۲- بررسی فرضیه دوم تحقیق:
بین کیفیت حاکمیت شرکتی و سطح افشای شرکت­ها رابطه معناداری وجود دارد.
نتایج این تحقیق نشان می دهد که این فرضیه در جامعه این تحقیق تایید شده است. زیرا ضریب برآورد شده برای متغیر کیفیت حاکمیت شرکتی (GovQ) برابر با ۰۱۲/۰ است که با توجه به اینکه معنی داری این ضریب برابر با ۰۰۱۲/۰ است و این مقدار از سطح خطای مورد پذیرش در این تحقیق کمتر است و این به معنای معنادار بودن این ضریب در سطح خطای ۵% می باشد و به عبارت دیگر رابطه معناداری بین کیفیت حاکمیت شرکتی و سطح افشای شرکت ها وجود دارد. بنابراین با توجه به نتایج این تحقیق این فرضیه تایید می شود. که نتیجه این تحقیق همسو با مبانی نظری ارائه شده در فصول گذشته و انتظارات ما در هنگام تدوین این فرضیه و همچنین مطالعات پیشین مانند ایتدرج، ونگ و همکاران(۲۰۱۱) است.
۵-۳-۳- بررسی فرضیه سوم تحقیق:
بین نوع حسابرس و سطح افشای شرکت­ها رابطه معناداری وجود دارد.
نتایج این تحقیق نشان می دهد که این فرضیه در جامعه این تحقیق تایید شده است. زیرا ضریب برآورد شده برای نوع حسابرس (Auditor) برابر ۰۳۸/۰ است که با توجه ستون معنی­داری مشاهده می­ شود که ضریب برآورد شده در سطح اطمینان ۹۵% معنی­دار است. زیرا معناداری آن ۰۰۸۰/۰ است و این عدد کمتر از ۵% سطح خطای پذیرفته شده در این تحقیق است. بنابراین وجود رابطه معنادار در سطح اطمینان ۹۵% بین نوع حسابرس و سطح افشای شرکت­ها تایید شده است و این به معنای این است که نتایج این تحقیق نشان می دهد که شرکت هایی که حسابرس مستقل آنها سازمان حسابرسی است کیفیت حسابرسی بالاتری دارند. که نتیجه این تحقیق همسو با مبانی نظری ارائه شده در فصول گذشته و انتظارات ما در هنگام تدوین این فرضیه و همچنین مطالعات پیشین مانند ایتدرج، ونگ و همکاران(۲۰۱۱) است.
۵-۳-۴- بررسی فرضیه چهارم تحقیق:
بین بازده دارایی­ ها و سطح افشای شرکت­ها رابطه معناداری وجود دارد.
نتایج این تحقیق نشان می دهد که این فرضیه در جامعه این تحقیق تایید شده است. زیرا ضریب برآورد شده برای متغیر بازده دارایی ها (ROA) برابر با ۲۶۸/۰ است که با توجه ستون معنی­داری مشاهده می­ شود که ضریب برآورد شده در سطح اطمینان ۹۵% معنی­دار است چون سطح معناداری آن برابر با صفر است که کمتر از ۵% است بنابراین رابطه معنادار بین بازده دارایی ها و سطح افشای شرکت ها وجود دارد. مطالعات انجام شده در زمینه تئوری نمایندگی بیان می کند که مدیران شرکت­های با سود­آوری بالا اطلاعات زیادی را افشا می­ کنند که نتیجه این تحقیق نیز بیانگر این موضوع می باشد همچنین نتیجه این تحقیق همسو با نتیجه تحقیق حمامی (۲۰۰۹) می باشد. همچنین نتیجه این تحقیق همسو با مبانی نظری ارائه شده در فصول گذشته و انتظارات ما در هنگام تدوین این فرضیه و همچنین مطالعات پیشین مانند ایتدرج، ونگ و همکاران(۲۰۱۱) است.
در نگاره ۵-۱ به صورت خلاصه نتیجه آزمون فرضیه های تحقیق آورده شده است.
نگاره۵-۱: خلاصه نتایج آزمون فرضیه ها

 

شماره	فرضیه	نتیجه
۱	بین اندازه شرکت ها و سطح افشای شرکت­ها رابطه معناداری وجود دارد.	رد
۲	بین کیفیت حاکمیت شرکتی و سطح افشای شرکت­ها رابطه معناداری وجود دارد.	تایید
۳	بین نوع حسابرس و سطح افشای شرکت­ها رابطه معناداری وجود دارد.	تایید
۴	بین بازده دارایی­ ها و سطح افشای شرکت­ها رابطه معناداری وجود دارد.	تایید

۵-۴- محدود یت­های تحقیق
از جمله موارد محدود کننده در این تحقیق عبارتند از :

۱-کمبود و یا فقدان منابع علمی قابل دسترس و استفاده:منابع علمی مرتبط با موضوع (حداقل به صورت فارسی) در این زمینه کم است لذا استفاده از منابع خارجی از قبیل مجلات ، مقالات و کتب انگلیسی نیز با مشکلات و محدودیت خواهد بود.

(مداخله)
Involvement

 

در ساختار QWLفقط کارکنان منتخب شرکت داشتند.

 

در ساختار QWLبسیاری از کارکنان و یا اکثر آنها شرکت داشتند.

 

در ساختار QWL همه کارکنان شرکت داشتند.

 

 

 

تصمیم گیری
Decision making

 

تصمیم گیری حق قانونی مدیریت بود QWLدرونداد تصمیم گیری را برای مدیریت فراهم می کرد.

 

بعضی تصمیمات مختص مدیران تلقی می شد و بعضی دیگر به واحد های مربوط واگذار شد.

 

نقش مدیران، غیر مدیران و اتحادیه کارگری در اتخاذ تصمیم روشن می شودبطوری که تصمیمات در محل اتخاذ و اجرا شود سازمان توسط کارکنان تمامی سطوح اداره می شود.

 

 

 

تسهیلات
Facilitation

 

تسهیلات به صورت متمرکز توسط منابع خارج از واحد فراهم می شد

 

تسهیلات تحت کنترل غیر متمرکز واحد قرار می گرفت

 

هر یک از کارکنان که نیاز به تسهیلات داشته باشند در یافت می کند

 

 

 

آموزش و پرورش
Training and Education

 

نیاز به آموزش و پرورش توسط منابع مرکزی و خارج از واحد ها تعیین می شد و ارائه می گردید و تاکید بر مهارت آموزی وتوجیه تسهیل کنندگان و گردانندگان QWLبود.

 

گروه ها نیازهای آموزشی خودرا تعیین و تامین می کردند تاکید بر مهارت های مورد نیاز تمامی شرکت کنندگان در فرایند QWLبود.

 

آموزش در محل ها و واحد ها تعیین می شود و شامل هر فرایند یا مهارت مورد نیاز مربوط به کار می باشد. همه کارکنان در ارتباط با QWL و مدیریت سازمان مهارت کسب می کنند.

 

 

 

رابطه بین مدیریت و اتحادیه کارگری
Union management Relationship

 

رابطه بین مدیریت و اتحادیه رسمی بود.وقت زیادی صرف شکل دهی اطلاعات و ارتباطات و احترام و اعتماد متقابل می شد.

 

رابطه اتحادیه و مدیریت مشارکت آمیز بود وهمکارانه تر شد. هر دو طرف سعی می کردند روابط را از حالت رقابت به همکاری تبدیل کنند.

 

تمایز بین مدیران و غیر مدیران کمرنگ تر می شود.رابطه اتحادیه و مدیریت کمتر رسمی و بیشتر حالت همکارانه و مشارکت آمیز دارد.

 

 

 

از لحاظ محتواContent

 

موضوعات
Issues

 

موضوعاتQWL نسبت به موضوعات اصلی هر واحد و محل حاشیه ای و فرعی بود و در عین حال گرایش به بهبود محیط کار و شرایط کار وجود داشت.

 

موضوعات فراتر از موضوعات محیطی و موضوعات کاری روزانه می شد. قراردادهای کارگری، خط مشی ها ومدیریت محدودیت آفرین بودند.

 

تمایزی بین موضوعاتQWL و سایر موضوعات نیست. همه نظریات لحاض می شود. قراردادهای کارگری و خط مشی های مدیریت بر مبنای QWL شکل می گیرد.

 

 

 

۲-۲-۴) دیدگاه های مختلف کیفیت زندگی کاری
با وجود گذشت چندین دهه از رواج مفهوم کیفیت زندگی و تحقیقات متنوع صورت گرفته در این زمینه تعریف واحدی که مورد قبول همه باشد وجود ندارد. مرور متون مرتبط به کیفیت زندگی (فِلس و پِری^[۳۳]، ۱۹۹۵؛ ماسام^[۳۴]، ۲۰۰۲؛ لی، ۲۰۰۵؛ فیلیپس، ۲۰۰۶؛ سِرجی^[۳۵]، ۲۰۰۶) حاکی از تأیید دیدگاه صاحب­نظران مختلف درباره ابهام مفهومی در تعریف این سازه است. هر محقق با توجه به حوزه مورد مطالعه، شرایط و ویژگی­های جامعه­ تحقیق تعریفی از کیفیت زندگی ارائه می­دهد. رومنی و همکارانش مجموعه استدلال­هایی برای پاسخ به این پرسش ارائه می‌دهند که چرا تعریف پذیرفته شده جهان­شمولی برای کیفیت زندگی وجود ندارد. این مجموعه عبارتند از:
الف) فرایندهای روان­شناختی مرتبط با تجربه کیفیت زندگی را می­توان از دریچه زبان­ها و دهلیزهای مفهومی مختلف توصیف و تفسیر کرد.
ب) مفهوم کیفیت زندگی تا حد زیادی با ارزش داوری همراه است.
ج) مفهوم کیفیت زندگی متاثر از رشد درک انسانی و فرایندهای توسعه در طول زندگی افراد در اجتماع محلی و میزان تحت تاثیر قرارگرفتن این فرایندهای روان­شناختی توسط عوامل محیطی و سیستم­های ارزش فردی است.
از این رو به دلیل فقدان تعریف عملیاتی واحد از کیفیت زندگی، واژه­ های مرتبط دیگری مانند بهزیستی، سطح زندگی، استاندارد زندگی، رضایتمندی از زندگی و خشنودی ظهور کرده ­اند (ماسام، ۲۰۰۲). یکی از اختلافات مهمی که بین متخصصین کیفیت زندگی کاری وجود دارد دیدگاه آنها در رابطه با ذهنی یا عینی بودن این مفهوم است. برهمین اساس می­توان محققین کیفیت زندگی را به سه دسته تقسیم کرد. دسته اول کسانی هستند که فقط به بُعد ذهنی کیفیت زندگی توجه دارند. این­ها در کارهای خود یا بُعد عینی کیفیت زندگی را لحاظ نمی­کنند و یا آن را از لحاظ اهمیت در سطح بسیار پایینی قرار می­ دهند. دسته دوم کسانی هستند که برخلاف دسته اول کیفیت زندگی را از لحاظ عینی بررسی می­ کنند البته تعداد این افراد در قیاس با گروه اول بسیار کم است. اما دسته سوم که به نظر روز به روز بر تعداد آنها افزوده می­ شود کسانی هستند که دید جامع­تری نسبت به این مفهوم داشته و معتقدند که کیفیت زندگی را باید از دو بُعد عینی و ذهنی مورد بررسی قرار داد.

 

اجبار و تنبیه:
توانایی نفوذ بر دیگران به واسطه مجازات و تنبیه رفتارهای نامناسب، البته توان این نوع از قدرت به شدت تنبیه مدنظر بستگی دارد (هوی و میسکل، ۲۰۰۸).

فرنچ و ریون (۱۹۵۹)، مکروسکی و ریچموند (۱۹۸۳)، رولینسون و برودفیلد (۲۰۰۲)، هوی و میسکل (۲۰۰۸).

 

مشروعیت:
این قدرت به سادگی قابل اجرا میباشد زیرا دانشجویان به راحتی میپذیرند که اساتید حق دستوردهی و آنان موظف به تبعیت از اساتید میباشند (هوی و میسکل، ۲۰۰۸) . از اینرو این نوع قدرت از بالا به پائین اعمال میگردد (هچ،۱۳۸۷) . همچنین این نوع قدرت شرایط لازم جهت استفاده از سایر منابع قدرت در چارچوب روابط سلسلهمراتبی را فراهم میآورد (علاقه بند، ۱۳۸۴).

فرنچ و ریون (۱۹۵۹)، مکروسکی و ریچموند (۱۹۸۳)، رولینسون و برودفیلد (۲۰۰۲)، هوی و میسکل (۲۰۰۸).

 

اخلاق:
این نوع قدرت مربوط به ویژگیهایی نظیر تقوا و پرهیزگاری، رفق و مدارا، نیکی و احسان، سعه صدر میباشد (شفیعی و همکاران، ۱۳۸۴). اخلاقیات منجر به شکلگیری اعتماد و اطمینانبخشی در افراد میگردد (چارلز،۱۳۸۳).

شفیعی و همکاران (۱۳۸۴)

 

مرجعیت:
این منبع قدرتی با شخصیت و مهارتهای فردی اساتید متمایز میگردد (هوی و میسکل، ۲۰۰۸). بر همین اساس جاذبههای شخصیتی اساتید میتواند موجب اعمال موثرتر قدرت رسمی آنان شود.

فرنچ و ریون (۱۹۵۹)، مکروسکی و ریچموند (۱۹۸۳)، رولینسون و برودفیلد (۲۰۰۲)، هوی و میسکل (۲۰۰۸).

 

تخصص:
این منبع دربردارنده مواردی است که اساتید به آن مجهز و دانشجویان فاقد آنند. همچنین این منبع همانند قدرت مرجعیت یک ویژگی شخصی محسوب میگردد و به موقعیت رسمی قدرت وابسته نمیباشد. البته قدرت تخصص محدودتر از قدرت مرجعیت میباشد. بهعلاوه قدرت تخصص ممکن است باثباتترین شکل قدرت تلقی گردد (هوی ومیسکل، ۲۰۰۸).

فرنچ و ریون (۱۹۵۹) ، مکروسکی و ریچموند (۱۹۸۳) ، رولینسون و برودفیلد (۲۰۰۲)، هوی و میسکل (۲۰۰۸).

 

اطلاعات:
این نوع قدرت به تصور حاصل از دسترسی به داده ها بستگی دارد و با قدرت تخصص که عبارت از توانایی در استفاده از داده ها میباشد، تفاوت دارد (هرسی و همکاران، ۲۰۰۲ ).

ریون و کروگلانسکی (۱۹۷۵)، هرسی و همکاران (۲۰۰۲) و رولینسون و برودفیلد (۲۰۰۲).

 

فرهنگ:
فرهنگ منبعی بی صدا تلقی میشود. در واقع هنجار رایج، تمکین و اطاعت افراد میباشد.

رولینسون و برودفیلد (۲۰۰۲).

 

چیرگی محیطی:
این منبع مشتمل بر دسترسی به منابع و تسهیلات، شبکه های ارتباطی گسترده، نفوذ در قلمرو محیطی، اتخاذ تصمیمات سرنوشتساز و شهرت اجتماعی میباشد. میتوان گفت که میزان دسترسی اساتید به منابع و تسهیلات، شبکه های ارتباطی و حیطه کنترل آنان بر محیط را افزایش میدهد. از اینرو زمینه لازم جهت اخذ تصمیمات سرنوشتساز از سوی اساتید فراهم میآید. بدین ترتیب بر شهرت اجتماعی آنان افزوده میشود. مجموع این شرایط منجر به چیرگی محیطی برای اساتید میگردد.

ترکزاده و معینی (زیر چاپ)

 

 

منبع: ترکزاده و معینی (زیر چاپ).
۲-۱-۲-۷- دستهبندی منابع قدرت
در مبحث پیشین با استناد به پژوهشهای انجام شده توسط محققین مختلف، انواع مختلف منابع قدرت مطرح شده است؛ و هر کدام از آن محققین از زاویهای متفاوت با زاویه دید دیگری، به قدرت و منابع آن نگریسته است. در سالهای اخیر صاحبنظران دیگری نیز با نگاهی متفاوتتر از پیش، به قدرت و منابع آن پرداختهاند؛ و آن منابع را در دستهبندیهای متفاوتی به یکدیگر پیوند دادهاند. انواع دستهبندیهای قدرت در جدول شماره (۳) عنوان شده است.
جدول شماره ۳: انواع دستهبندی منابع قدرت

 

 

۱.۵%

۵.۱%

۲۴.۴%

۵۳.۰%

۱۶.۰%

۱۰۰.۰%

 

حکومت حق دارد که به برخی افراد اجازه فعالیت سیاسی ندهد

۲۷

۲۱۴

۲۴۲

۸۵

۲۶

۵۹۴

۲.۷۸

 

۴.۵%

۳۶.۰%

۴۰.۷%

۱۴.۳%

۴.۴%

۱۰۰.۰%

 

 

در مورد مولفه حق فعالیت سیاسی برابر، که سه گویه اول را در بر می گیرد، طبق یافته های پژوهش ۴۶ درصد از پاسخگویان موافق بودند که در احراز سمت های سیاسی همه گروه ها باید به یک نسبت مورد توجه باشند. و در مقابل۲۸ در صد تا حدودی با این گویه موافقت کرده اند و ۲۴ درصد مخالف حق احراز سمت های سیاسی برای همه گروه ها بوده اند. در مورد لزوم قوانینی که به افراد فارغ از قومیت و جنسیت و ویژگیهای دیگر حق فعالیت سیاسی بدهد، حدود ۲۷ درصد مخالفت خود را ابراز کرده اند. حدود ۲۹ درصد تا حدوی با این گویه موافق بوده اند. و ۴۴ درصد باقی مانده موافق این گویه بوده اند. حدود ۴۲ درصد اعتقاد داشتند که باید تشکیل حزب برای همه آزاد باشد. همچنین حدود ۸۰ درصد از پاسخگویان کاملا و تا حدودی مخالف این بودند که حکومت به برخی از افراد اجازه فعالیت سیاسی را ندهد. در مقابل حدود ۱۸ درصد با این گویه موافق بودند.

در مورد آزادیهای مدنی مانند آزادی بیان ۹۰ درصد اعتقاد داشته اند از حقوق اساسی همه شهروندان می باشد. و همچنین حدود ۶۷ درصد از پاسخگویان معتقد بودند باید مخالفان حکومت در جامعه حق ابراز نظر داشته باشند. در مورد آزادی مطبوعات ۱۱ درصد مخالف آزادی آنان بودند. حدود۲۳ درصد تاحدودی با این گویه موافقت کرده اند. و مابقی جمعیت که ۶۴ درصد را تشکیل می دهند با آزادی مطبوعات موافق بودند.
۴-۲-۴. توزیع گویه های اثر بخشی سیاسی
احساس اثر بخشی سیاسی یکی از ابعاد گرایش به دموکراسی می باشد. بدین مضمون که افراد یک جامعه احساس و یا تصور کنند که فعالیت سیاسی آنان در بهبود اوضاع جامعه موثر است. به این منظور نظر پاسخگویان راجع به میزان اثر بخشی فعالیت های سیاسی معمول پرسیده شده است.
جدول ۱۲: توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب میزان موافقت با گویه های اثربخشی سیاسی

 

فعالیت های سیاسی

اصلا

خیلی کم

کم

تا حدودی

زیاد

خیلی زیاد

مجموع

میانگین از۵

 

انحراف معیار

۳۹۶٫۵۳۶۰

۳۵۴۲۷۰٫۲

۳٫۱۹E+12

۴٫۵۹۴۱۹۰

 

تعداد

۹۹

۹۹

۹۹

۹۹

 

 

 

۲٫۴ روش استاندارد سازی داده‌ها

یک روش برای استاندارد سازی داده‌ها ، نرمالیزه سازی از طریق میانگین و واریانس است. یکی از مهم‌ترین روش‌های استاندارد سازی، تبدیل داده‌ها به مجموعه جدیدی است که میانگین آن‌ها صفر و واریانس آن‌ها واحد باشد برای این منظور از رابطه زیر استفاده می‌شود:

که در آن x مقدار اولیه (تغییر نیافته)، x میانگین داده‌ها وs انحراف معیار آن‌هاست. تابع توزیع نرمالی که میانگین آن صفر و انحراف معیار آن واحد باشد را تابع توزیع نرمال استاندارد می‌نامند.
در این مطالعه نیز با بهره گرفتن از قابلیت نرم افزار اکسل داده استاندارد شده و با بهره گرفتن از داده‌های استاندارد شده فرضیه‌های تحقیق مورد بررسی قرار گرفته‌اند.

۳٫۴ مراحل عمومی آزمون فرض آماری

مرحله اول: تعریف فرضیه‌های آماری H₀و H₁: بر اساس قاعده‌ای که بیان خواهد شد چنانچه فرضیه پژوهشی مرز مشخصی داشته باشد، H₀ نشان‌دهنده ادعا خواهد بود، در غیر این صورت نقیض آن در H₁ تعریف شده و فرضیه پژوهشی در قالب نماد آماری H₁ قرار خواهد گرفت. آن‌چه مسلم است فرض H₀ و H₁ مکمل یکدیگر هستند.
مرحله دوم: تعیین توزیع نمونه‌گیری آماره و نوع آماره آزمون: توزیع نمونه‌گیری به شرایط تخمین پارامتر مورد ادعا بستگی دارد. بسته به این که فرض پژوهشی چه نوع پارامتری را بیان می‌کند، توزیع نمونه‌گیری، آماره و آماره آزمون تغییر خواهد کرد.
مرحله سوم: تعیین سطح زیر منحنی H₀ و H₁و محاسبه مقدار بحرانی: سطح زیر نمودار منحنی H₀و H₁ به توزیع نمونه‌گیری و مقدار α بستگی دارد. یک دنباله یا دو دنباله بودن آزمون نیز بر سطح زیر منحنی فرضیه‌های آماری تأثیر مستقیم دارد. قاعده این است که H₀دربرگیرنده سطح اطمینان و H₁ سطحی برابر α خواهد داشت. محاسبه مقدار استانداردی که تفکیک ‌کننده H₀ و H₁ به صورت عددی می‌باشد از دیگر موارد ضروری در این مرحله است. مقدار استاندارد بر اساس نوع آزمون و مقدار α از جدول آماری موجود استخراج می‌شود این مقدار با توجه به علامت آن «مقدار بحرانی» نامیده می‌شود. مقدار استاندارد و جدول آماری مورد نیاز برای استخراج آن بر اساس آماره تعیین می‌شود.
مرحله چهارم: مرحله تصمیم‌گیری: در این مرحله مقدار آماره آزمون محاسبه شده در مرحله دوم با مقدار بحرانی در مرحله سوم مقایسه می‌شود، چنانچه آماره آزمون در ناحیه پذیرش H₀ قرار گیرد، گفته می‌شود در سطح اطمینان مورد نظر دلیل کافی برای پذیرش H₀ وجود دارد. در غیر این صورت H₀ رد می‌شود و H₁ در سطح خطای α درصد پذیرفته می‌شود. به طور کلی آزمون فرضیه هیچ گاه به اثبات فرضیه نمی انجامد. بلکه تنها در این نکته دخالت دارند که فرضیه‌ها تأیید یا رد می‌شوند. بنابراین اگر فرضیه رد نشود، دلیل آن نیست که این فرضیه، فرضیه درستی است. بلکه می‌توان گفت که در حال حاضر امکان صحت این فرضیه وجود دارد.
پس از تأیید یا رد H₀ تحلیل‌گر باید به طور مشخص بیان کند که آیا فرضیه پژوهش پذیرفته یا رد شده است و محقق هیچ‌گاه ادعای اثبات فرضیه پژوهشی یا فرضیه‌های آماری را ندارد بلکه در تحلیل خود به لحاظ استقراء، رعایت احتیاط را خواهد کرد (آذر و مومنی، ۱۳۸۳: ۱۰۰-۹۹).

۴٫۴ پایایی متغیرها

برای بررسی پایایی متغیرها می‌توان از آزمون‌های (لوین، لین و چاو^[۴۰]، بریتونگ^[۴۱]، آیم، پسران و شین^[۴۲]، آزمون فیشر بر اساس فیلیپس پرون و دیکی فولر تعمیم یافته^[۴۳] و هدری^[۴۴]) استفاده کرد. در این پژوهش از آزمون لوین، لین و چاو(LLC) استفاده شده است.
فرضیات H₀ و H₁ در مورد این آزمون به شرح ذیل بیان می‌شوند:
H₀: متغیر مورد نظر ریشه واحد دارد
H₁: متغیر مورد نظر ریشه واحد ندارد( بیان مانایی متغیر)

جدول(۴-۵): نتایج آزمون لوین، لین و چاو

 

 

نتیجه

Prob.

آماره

تعداد وقفه مناسب

متغیر

 

مانا

۰٫۰۰۰۰

-۲۳٫۶۰۲۸

سطح

نرخ ارز