“پاتنام” از روش های تحقیق متنوعی مانند مشاهده میدانی منظم، مطالعه موردی و روش های تاریخی برای پژوهش خود بهره برد. نتایج بررسی پوتنام نشان می دهد که در ایتالیا می توان مناطق مدنی و غیر مدنی را از یکدیگر تشخیص داد. مناطق مدنی جاهایی هستند که زندگی در آنها به طور افقی سامان یافته است و در آنها شهروندان، احساس قدرت و اختیاربرای مشارکت در تصمیم گیری های عمومی میکنند. آنها مشتاقانه مسائل عمومی را در مطبوعات پی میگرند و به یکدیگر اعتماد و از قوانین تبعیت میکنند.

مناطق غیرمدنی ویژگی‏های بسیارمتفاوتی از مناطق‏مدنی دارند و در آنها مفهوم شهروند عجیب می‏نماید. مشارکت افراد در مسائل عمومی و سیاسی به سبب وابستگی شخصی و طمع فردی است. در انجمن های اجتماعی و فرهنگی، مردم مشارکت چندانی ندارند. فساد هنجار تلقی می گردد و قانون برای نقض کردن وضع شده است. تقریباً تمام افراد احساس ضعف، استثمار شدگی و نارضایتی می کنند. پرسش “پاتنام” این است که چرا زندگی جمعی، اعتماد و همکاری در جنوب ایتالیا پا نگرفت و به جای آن روابط سلطه‏آمیز، فسادسیاسی، بدبینی و عدم‏اعتماد در روابط‏اجتماعی ایجادشد؟
پاسخ همانه سرمایه اجتماعی است. همکاری داوطلبانه در جامعه ای که سرمایه اجتماعی عظیمی را در شکل هنجارهای عمل متقابل و شبکه های مشارکت مدنی به ارث برده است، بهتر صورت می گیرد. به نظر پاتنام منابع سرمایه اجتماعی معمولا! خود تقویت کننده و خود فزاینده اند. چرخه باز تولید کننده فضایل، منجر به تعادل اجتماعی همراه با سطح بالایی از همکاری، اعتماد، معامله متقابل، مشارکت مدنی و رفاه جمعی می شود. این ویژگیها معرف جامعه مدنی اند. در مقابل، نبود این ویژگی ها در جوامع غیر مدنی نیز خصلتی خود تقویت کننده دارد. عهد شکنی، بی اعتمادی، فریب و حیله، بهره کشی، انزوا، بی نظمی و رکود یکدیگر را در جو خفقان آور دورهای باطل تشویق میکنند.
۲) “بولن و اونیکس در سال ۱۹۹۸تحقیقی را پیرامون اندازه گیری سرمایه اجتماعی در NSW (ایالتی در استرالیا)انجام دادند. آن ها سعی کردند در این مطالعه به دو سوال پاسخ دهند:

• • 1. 1. آیا چیزی تحت عنوان سرمایه اجتماعی وجود دارد؟ آیا این مفهوم یک معنای واقعی و تجربی دارد؟

     

    1. 1. آیا میتوان یک مقیاس علمی معتبر از سرمایه اجتماعی ارائه داد؟

     

     

مطالعه آنها نشان می‏دهد که پاسخ به هر دو سوال مثبت است. این دو محقق پس از انجام تحلیل آماری، یافته های زیر را به دست آوردند:

• • این امکان وجود دارد که سرمایه اجتماعی در اجتماع محلی اندازه گیری شود.

• • یک عامل سرمایه اجتماعی عام وجود دارد که قابل اندازه گیری است.

• • شش‏عنصر متمایز وجود دارد که سرمایه اجتماعی را تعریف‏میکند؛ این شش عنصر عبارتنداز:

• • مشارکت در اجتماع محلی؛

• • احساس اعتماد و صمیمیت؛

• • ارتباطات و همسایگی؛

• • تکثر گرایی؛

• • رعایت ارزش‏ها در زندگی؛

• • ارتباطات خانوادگی

۲-۱۶-۲ مطالعه‏های داخلی:
۳) طراحی و تبیین مدل سرمایه اجتماعی دانشگاه پیام نور
این تحقیق توسط “طاهره فیضی” در دوره دکتری به راهنمایی دکتر “ابوالحسن فقیهی” در دانشگاه علامه طباطبایی به بررسی وضعیت سرمایه اجتماعی برای شناسایی عوامل موثر بر سرمایه اجتماعی دانشگاه پیام‏نور و ارائه مدل جامع سرمایه‏اجتماعی آن دانشگاه پرداخته است. فرضیه ‏های تحقیق‏شامل:

• • 1. 1. بین عوامل زمینه ای دانشگاه پیام نور و سرمایه اجتماعی رابطه وجود دارد

     

    1. 1. بین عوامل رابطه ای دانشگاه پیام نوروسرمایه اجتماعی رابطه وجود دارد.

     

    1. 1. بین عوامل ساختاری دانشگاه پیام نور و سرمایه اجتماعی رابطه وجود داردواین تحقیق از نوع بنیادی بوده است.

     

     

۴) بررسی تاثیر عملکرد سازمانهای بخش دولتی بر سرمایه اجتماعی
این تحقیق توسط “علیرضا شیروانی” به راهنمایی “مهدی الوانی” در رشته مدیریت دولتی صورت گرفته است. هدف اصلی این تحقیق مشخص کردن عوامل عملکردی سازمان های دولتی است که در ایجاد و ارتقای سرمایه اجتماعی اثر گذار است و ابعاد اعتماد فردی؛ اعتماد به نهاد های اجتماعی؛ اعتماد به سازمان های دولتی، مشارکت اجتماعی و سیاسی و عضویت داوطلبانه در نهادهای اجتماعی مورد بررسی قرارگرفته است و به این نتیجه رسیده است که میانگین نمره سازمان هایی که در ابعاد فوق کسب کرده‏اند بیشتر از سازمان هایی بوده است که به میزان کم یا متوسط سرمایه اجتماعی ایجاد کرده اند.
۵) بررسی سرمایه اجتماعی و کارآفرینی سازمانی در واگن پارس اراک
این تحقیق توسط “مصطفی آشنا” و به راهنمایی” محمد سعید تسلیمی” اشاره کرد که شامل اهداف زیر بوده است:

• • 1. 1. بررسی میزان رابطه سرمایه اجتماعی با کارآفرینی سازمانی

     

    1. بررسی نکات قوت و ضعف واگن پارس اراک از بعد سرمایه اجتماعی و کارآفرینی سازمانی. این تحقیق به بررسی رابطه بعد شناختی و ساختاری با کارآفرینی سازمانی پرداخته است و به این نتیجه رسیده است که رابطه مثبتی بین سرمایه اجتماعی (ابعاد شناختی و ساختاری) با کارآفرینی سازمانی وجود دارد و نشان داده است که بعد ساختاری از اهمیت بیشتری نسبت به بعد شناختی داشته است چرا که ضریب همبستگی بالایی دارد و در کارآفرینی سازمانی نوآوری نسبت به سایر متغیرهای کارآفرینی سازمانی دارای بیشترین اهمیت می باشد.