شما نمی‌توانید موارد درون زباله‌دان را ویرایش کنید. مورد را به بیرون از زباله‌دان منتقل و سپس آن را ویرایش کنید.

نمودار ۴-۳- نمودار هیستوگرام متغیر دانش
۴-۲-۴- توصیف متغیر تجربه
داده های بدست آمده از پرسشنامه نشان می دهد که کمترین مقدار متغیرتجربه ۳ و بالاترین مقدار آن ۱۵،.میانگین ۲۷/۹ و انحراف معیار ۶۹/۲ و واریانس آن ۲۸/۷ است.
جدول ۴ ـ ۴- جدول توصیفی متغیر تجربه
نمودار ۴-۴- نمودار هیستوگرام متغیر تجربه
۴-۲-۵- توصیف متغیر ویژگی های شخصیتی
داده های بدست آمده از پرسشنامه نشان می دهد که کمترین مقدار متغیر ویژگی های شخصیتی ۶ و بالاترین مقدار آن ۳۰،.میانگین ۲۴/۲۰ و انحراف معیار ۰۹/۵ و واریانس آن ۹۱/۲۵ است.
جدول ۴ ـ ۵- جدول توصیفی متغیر ویژگی های شخصیتی
نمودار ۴-۵- نمودار هیستوگرام متغیر ویژگی های شخصیتی
۴-۲-۶- توصیف متغیر خانواده
داده های بدست آمده از پرسشنامه نشان می دهد که کمترین مقدار متغیر خانواده ۳ و بالاترین مقدار آن ۱۵،.میانگین ۳۵/۹ و انحراف معیار ۷۶/۲ و واریانس آن ۶۴/۷ است.
جدول ۴ ـ ۶- جدول توصیفی متغیر خانواده
نمودار ۴-۶- نمودار هیستوگرام متغیر خانواده
۴-۲-۷- توصیف متغیر نگرش
داده های بدست آمده از پرسشنامه نشان می دهد که کمترین مقدار متغیر نگرش ۴ و بالاترین مقدار آن ۲۰،.میانگین ۶۶/۱۳ و انحراف معیار ۲۰/۳ و واریانس آن ۲۸/۱۰ است.
جدول ۴ ـ ۷- جدول توصیفی متغیر نگرش
نمودار ۴-۷- نمودار هیستوگرام متغیر نگرش
۴-۲-۸- توصیف متغیر هنجارهای اجتماعی
داده های بدست آمده از پرسشنامه نشان می دهد که کمترین مقدار متغیر هنجارهای اجتماعی ۳ و بالاترین مقدار آن ۱۵،.میانگین ۳۶/۹ و انحراف معیار ۷۶/۲ و واریانس آن ۶۵/۷ است.
جدول ۴ ـ ۸- جدول توصیفی متغیر هنجارهای اجتماعی
نمودار ۴-۸- نمودار هیستوگرام متغیر هنجارهای اجتماعی
۴-۲-۹- توصیف متغیر کنترل رفتاری ادراک شده
داده های بدست آمده از پرسشنامه نشان می دهد که کمترین مقدار متغیر کنترل رفتاری ادراک شده ۳ و بالاترین مقدار آن ۱۵،.میانگین ۴۲/۹ و انحراف معیار ۷۱/۲ و واریانس آن ۳۵/۷ است.
جدول ۴ ـ ۹- جدول توصیفی متغیر کنترل رفتاری ادراک شده
نمودار ۴-۹- نمودار هیستوگرام متغیر کنترل رفتاری ادراک شده
۴-۲-۱۰- توصیف متغیر قصد کارآفرینانه
داده های بدست آمده از پرسشنامه نشان می دهد که کمترین مقدار متغیر قصد کارآفرینانه ۴ و بالاترین مقدار آن ۲۰،.میانگین ۶۸/۱۳ و انحراف معیار ۲۷/۳ و واریانس آن ۷۰/۱۰ است.
جدول ۴ ـ ۱۰- جدول توصیفی متغیر قصد کارآفرینانه
نمودار ۴-۱۰- نمودار هیستوگرام متغیر قصد کارآفرینانه
۴-۳- آزمون نرمال بودن توزیع داده ها
قبل از استفاده از مدل یابی معادلات ساختاری دو فرض اصلی را باید بررسی کرد:
اندازه نمونه به میزان کافی باشد.
توزیع داده ها نرمال باشد( حمدی و دیگران، ۱۳۸۷، ۶۴).
با توجه به بزرگ بودن حجم نمونه، شرط اول رعایت شده است. در مرحله دوم باید از نرمال بودن توزیع داده ها اطمینان حاصل شود. برای آزمون نرمال بودن توزیع داده ها در این تحقیق از آزمون ناپارامتریک کولموگروف- اسمیرنوف استفاده شده است که نتایج آن در جدول ۴-۱۱ قابل مشاهده است. با توجه به جدول مشاهده می شود که داده های مربوط به تمامی متغیرهای تحقیق دارای توزیع نرمال می باشند. در نتیجه می توان از آزمون های پارامتریک برای بررسی روابط میان متغیرها استفاده کرد.

جدول ۴-۱۱- نتایج حاصل از آزمون کولموگروف- اسمیرنوف
۴-۴- ماتریس همبستگی بین متغیرها
یکی از روش های بررسی روابط علّی بین متغیرها مدل معادلات ساختاری می باشد. از این روش تحت عنوان مدل علّی یاد شده است. هنگامی که داده های به دست آمده از نمونه به صورت ماتریس همبستگی یا کوواریانس درآید و توسط مجموعه ای از معادلات رگرسیون تعریف شود، مدل را می توان با بهره گرفتن از نرم افزار لیزرل تحلیل نمود و برازش آن را برای جامعه ای که نمونه از آن استخراج شده آزمود ( آذر،۱۳۸۱ ، ۶۰-۶۱) . در واقع اساس تحلیل در برنامه لیزرل بر مبنای ماتریس کواریانس یا همبستگی بین متغیرها می باشد (وظیفه دوست و فرخیان،۱۳۸۸ ، ۱۴۸) . لذا در تحقیق حاضر همبستگی میان متغیرهای تحقیق محاسبه گردید که نتایج آن در جدول ۴-۱۲ ارائه شده است. نتایج نشان می دهند که بین همه متغیرهای موجود در مدل تحقیق در سطح خطای ۵ درصد همبستگی وجود دارد. بنابراین هرگونه تغییر در یکی از متغیرها با تغییری هم جهت در سایر متغیرها همراه خواهد بود. با توجه به وجود همبستگی بین متغیرهای مدل، در ادامه برای تعیین نوع و میزان اثر هر یک از متغیرها بر یکدیگر از روش مدل سازی معادلات ساختاری استفاده میشود.
جدول ۴-۱۲- ماتریس همبستگی متغیرهای تحقیق

فهرست منابع
آتش پور، سید حمید، (۱۳۸۷). مدیریت سازمان ها، تهران: انتشارات علم.
احمدی، مسعود، (۱۳۸۷)، مدیریت رفتار سازمانی (اصول، مبانی، نظریه ها، والگوهای کاربردی)، تهران: انتشارات کوهسار.
اعرابی، سید محمد، (۱۳۸۵)، طراحی ساختار سازمانی، تهران: دفتر پژوهشهای فرهنگی.
امیرکبیری، علیرضا، (۱۳۸۵)، رویکردهای سازمان و مدیریت و رفتار سازمانی، تهران: انتشارات نگاه دانش.
ایران نژاد پاریزی، مهدی، (۱۳۸۱)، مدیریت و رفتار سازمانی، تهران: مدیران.
ایزدی یزدان آبادی، احمد، (۱۳۷۹)، مدیرت تعارض، تهران:انتشارات دانشگاه امام حسین(ع).
بازرگان، عباس، سرمد، زهره، حجازی، الهه، (۱۳۷۶)، روش های تحقیق در علوم رفتاری، تهران: انتشارات آگاه.
بدری پشته، صاحب، (۱۳۸۴)، بررسی ارتباط بین تعارض شغلی کارکنان و ساختار سازمانی در موسسات دولتی، نشریه فرایند مدیریت و توسعه، شماره ۶۴-۶۳٫
برومند، زهرا، (۱۳۸۷)، بهبود وبازسازی سازمان (مدیریت تحول)،تهران: انتشارات جنگل.
پاتاچاریا، گوری‌کی، جانسون، ریچارد ای، (۱۳۸۶)، مفاهیم و روش های آماری، ترجمه: مرتضی ابن شهر آشوب و فتاح میکائیلی، تهران: مرکز نشر دانشگاهی.
پارسائیان، علی، (۱۳۸۱)، سازمان (ساختار، فرایند و ره آوردها)، تهران: دفتر پژوهشهای فرهنگی.
تونکه نژاد، ماندنی، (۱۳۸۴)، نظریه‌ای جدید در مدیریت تعارض، ماهنامه تدبیر، سال شانزدهم، شماره ۱۶۲٫
چمران، محمد هادی، (۱۳۸۰)، اصول مدیریت، تهران: انتشارات علمی.
حافظ نیا، محمد، (۱۳۸۰)، مقدمه‌ای بر روش تحقیق در علوم انسانی، تهران: انتشارات سمت.
حقیقی، محمد علی، (۱۳۸۶)، سازماندهی و اصلاح تشکیلات و روش‌ها، تهران: انتشارات ترمه.
دفت، ریچارد. ال. (۱۳۸۹). مبانی تئوری و طراحی سازمان، تهران: دفتر پژوهشهای فرهنگی.
رابینز، استیفن پی، (۱۳۸۸)، مبانی رفتار سازمانی، تهران: دفتر پژوهشهای فرهنگی.
رضائیان، علی، (۱۳۸۲)، مدیریت تعارض و مذاکره، تهران: سازمان چاپ و انتشارات وزرات فرهنگ و ارشاد اسلامی.
زارعی متین، حسن، (۱۳۸۷)، مبانی سازمان و مدیریت رویکرد اقتضایی، تهران: موسسه انتشارات و چاپ دانشگاه تهران.
سید جوادین، سیدرضا، (۱۳۸۴)، مبانی سازمان و مدیریت، تهران: نگاه دانش.
سیدجوادین، سیدرضا، (۱۳۸۶)، نظریه‌های مدیریت و سازمان، تهران: انتشارات نگاه دانش.
صابونچی، رضا، (۱۳۸۸)، تبیین ساختار سازمانی سازمان تربیت بدنی کشور، نشریه علوم حرکتی و ورزش، جلد اول، سال هفتم، شماره ۱۳٫
صالحی صدقیانی، جمشید، (۱۳۸۸)، بررسی عوامل سازمانی موثر بر بهره وری نیروی انسانی کارکنان فرماندهی انتظامی لرستان، فصلنامه علمی پژوهشی انتظام اجتماعی، سال اول، شماره اول.
عوض ملایری، عوض، (۱۳۸۸)، بررسی نقش و جایگاه تعارض در سازمان‌های کار و رویکردهای رویارویی با آن، نشریه‌ی صنعت لاستیک ایران، شماره ۵۵٫
غفوریان، هما، (۱۳۸۴)، تعارض سازمانی، نشریه مدیریت، شماره ۱۰۲-۱۰۱٫
فخیمی، فرزاد، (۱۳۸۳)، سازمان و مدیریت: تئوری ها، وظایف و مسئولیت ها، تهران: انتشارات هستان.
فقهی فرهمند، ناصر، (۱۳۸۰)، مدیریت ساختار استراتژیک سازمان، تبریز: انتشارت دانشگاه آزاد اسلامی تبریز.
فیاضی، مرجان، (۱۳۸۸)، تعارض ادراک شده و سبک‌های مدیریت آن، پژوهش نامه مدیریت تحول، سال اول، شماره ۲٫
گرجی، عبدالرحیم، (۱۳۸۹)، مدیریت و تعارض سازمانی، نشریه اصلاح و تربیت، شماره ۱۰۴٫
مشبکی، اصغر، (۱۳۸۵)، مدیریت رفتار سازمانی، تهران: انتشارات ترمه.
مهران، زهرا، (۱۳۹۰)، ارزیابی دوباره‌ی نظریه‌ی تعارض برای مدیریت تعارض‌های چندگانه‌ی هم زمان، دو ماهنامه‌ی توسعه‌ی انسانی پلیس، سال هشتم، شماره‌ی ۳۷٫

مورهد/ گریفین، (۱۳۸۷)، رفتار سازمانی، تهران: انتشارات مروارید.
میر سپاسی، ناصر، (۱۳۸۴)، مدیریت استراتژیک منابع انسانی و روابط کار، تهران: انتشارات میر.
نکویی مقدم، محمود، (۱۳۸۷)، بررسی رابطه بین ویژگی‌های شخصیتی کارکنان و تعارض سازمانی (بین فردی) در سازمان‌های دولتی، نشریه مدیریت دولتی، دوره ۱، شماره ۱٫
نوریان، عباس، (۱۳۹۰)، توسعه ابعاد ساختاری سازمان در تناسب با رویکرد مدیریت دانش، نشریه‌ی مدیریت فناوری اطلاعات، دوره ۳، شماره ۷٫
هومن، حیدرعلی (۱۳۷۶). شناخت روش علمی در علوم رفتاری. تهران: نشر پارسا.
الوانی، سید مهدی، (۱۳۸۴)، مدیریت عمومی، تهران: انتشارات نی.
Amit, R., Zott, C.)2001(.Value creation in e-business. Strategic Management Journal, 22: 493-520.
Ansoff, Igor. (1965).Corporate Strategy, New York ; McGraw-Hill.
Balay, R.(2006). Conflict management strategies of administrators and teachers, Asian Journal of Management Cases, 3(1), 5-24.
Barney, J.B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage, Journal of Management, Vol. 17 No. 1, pp. 99-120.
Barney, Jay B.(2001). Gaining and Sustaining Competitive Advantage. Addison Westley
Barringer, B. R. & Bluedorn, A. C.(1999). Corporate entrepreneurship and strategic management. Strategic Management Journal, 20: pp: 421-444.
Bird, B.J.)1988(. Implementing entrepreneurial ideas: The case for intention. Academy of Management Review, 13(3): 442-453.
Borch, O.J., Huse, M. & Senneseth, K. )1999(. Resource configuration, competitive strategy and corporate entrepreneurship: An empirical examination of small firms. In Entrepreneurship, Theory & Practice, Special edition on Corporate Entrepreneurship ۲۴, ۱: ۴۹-۷۰٫
Bovee,Courtland L.,and Thill,John V.,and Wood,Marian Burk.and Dovel,George P.(1993),Management, International Ed.,McGrow Hill Book Co.
Brown,T.E.,P.Davidsson and J.Wiklund(2001).An operationalization of Stevenson’s conceptualization of entrepreneurship as opportunity-based firm behavior. Strategic Management Journal ۲۲: ۹۵۳-۹۶۸٫
Chandler, A. (1962). Strategy and Structure, the MIT Press, Cambridge, MA.
Chathoth, P.K. and Olsen, M.D. (2007). The effect of environment risk, corporate strategy, and capital structure on firm performance: an empirical investigation of restaurant firms, International Journal of Hospitality Management, Vol. 26 No. 3, pp. 502-16.
Child.J,(2008).”OranizationStructure,Environment,and Performance:the role of strategic choice“,Sociology,v6,pp 1-22.
Chmielewski, D.A. and Paladino, A. (2007). Driving a resource orientation: reviewing the role of resource and capability characteristics. Management Decision, Vol. 45 No. 3, pp. 462-83.

Traditional-beta

.۵۹۱۲۶

.۹۶۵۲۴

.۸۸۷۳۸

۱

.۹۴۲۸۵۷

.۹۳۴۰۶۵

.۶۱۱۲۳

.۹۱۰۴

.۹۵۹۰۳۳

.۹۴۲۸۵۷

۱

.۹۹۵۶

.۶۸۴۳۴

.۹۰۳۰۱

.۹۸۶۸۱

.۹۳۴۰۶۵

.۹۹۵۶

۱

همانگونه که در این نگاره نیز ملاحظه می شود، همبستگی میان میانگین و نیم واریانس از همبستگی میان میانگین واریانس بیشتر بوده، که این موضوع خود نشان دهنده برتری نسبی نیم واریانس در برابر واریانس است. همچنین این برتری در مقایسه بتای سنتی با بتاهای نامطلوب نیز به چشم می خورد. بر همین اساس، همانگونه که ملاحظه می گردد این رقم در خصوص بتای نامطلوب هارلو رائو ۶۱/. و در خصوص بتای نامطلوب استرادا ۶۸/. میباشد، این در حالی است که همبستگی میان میانگین و بتای سنتی ۵۹/. است.
فصل پنجم: نتیجه گیری و پیشنهادات
مقدمه:
کمبود وقت در دنیای معاصر، این تمایل را در انسان امروزی به وجود آورده است که در کوتاهترین زمان و کمترین حجم، بیشترین اطلاعات را در مورد موضوعات مورد علاقه خود بدست آورد. یک پایان نامه به عنوان فرآیندی تحقیقی، حاوی اطلاعاتی است که آگاهی بر تمام جزئیات آن، نیازمند صرف زمان زیادی است و دستیابی به چنین زمانی برای اکثر افراد فراهم نمی شود. بر همین اساس محقق قصد دارد تا با خلاصه سازی و نتیجه گیری های کلی در این فصل، این امکان را ایجاد کند تا افراد بیشتری با کلیات تلاش حاضر آشنا شوند.

لذا محقق پس از آنکه در فصل گذشته، فرضیات تحقیق را به بوته آزمون قرار داد، در این فصل سعی دارد تا با نتیجه گیری و تلخیص اطلاعات، این امکان را فراهم کند تا خوانندگان این تحقیق بتوانند به سادگی به نتایج این تحقیق دست یابند. همچنین در این فصل این امکان برای خوانندگان فراهم می شود تا بتوانند نتایج بدست آمده در این تحقیق را با نتایج به دست آمده از تحقیقات مشابهی که در جهان صورت گرفته، به راحتی مقایسه نمایند. در آخر نیز، پیشنهاداتی در راستای تحقیق حاضر و پیشنهاداتی برای تحقیقات آتی ارائه می شود.
۵- ۱ نتایج مربوط به بررسی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری
تحقیق حاضر تلاش کرد تا مسئله نمایندگی را در قالب بررسی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری، مورد آزمون قرار دهد. صندوق های سرمایه گذاری به این دلیل که مؤسسات مالی هستند که با پس انداز سرمایه گذاران و از جانب آنها اقدام به خرید و فروش و تشکیل پرتفوی می نمایند، نقش نمایندگی روشن و بی بدیلی را ایفا میکنند. بنابراین، بررسی عملکرد این صندوق های سرمایه گذاری میتواند شواهد روشنی را در راستای نحوۀ ایفای وظیفه نمایندگی و مباشرت این واسطه های مالی برای مالکان و سایر استفاده کنندگان فراهم کند.
لذا هدف اصلی این تحقیق بررسی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری بر اساس هفت شاخص ارزیابی عملکرد شارپ، ترینر، جنسن، فاما، مودیلیانی، سورتینو و نسبت اطلاعاتی و رتبه بندی هر یک از صندوق های سرمایه گذاری بر اساس شاخص های مذکور، تعریف گردید. برای نیل به این منظور، محقق پس از جمع آوری داده ها و محاسبه پارامترهای مورد نیاز، اقدام به ارزیابی هر یک از صندوق های سرمایه گذاری مورد بررسی در این تحقیق، بر اساس شاخص های مذکور نمود. نتایج مربوط به شاخص های هفت گانه عملکرد، در بخش پیوست الف ذکر شده است. در این بخش سعی می شود به طور خلاصه نتایج مربوط به این شاخص ها و رتبه بندی آنها مورد بررسی قرار گیرد.
۵- ۱- ۱ نتایج مربوط به شاخص آلفای جنسن
همانگونه که در فصول گذشته اشاره گردید، مدل جنسن که توسط میشل جنسن ابداع شده است، این قابلیت را دارا است که بازده اضافی صندوق های سرمایه گذاری نسبت به بازده بازار را به طور متوسط ارزیابی نماید. به عبارت دیگر، این مدل که شباهت زیادی به مدل CAPM دارد، قادر است میزان کارایی استفاده از مدل CAPM را در ارزیابی ریسک و بازده، مورد سنجش قرار دهد. به گونه ای که اگر آلفای محاسبه شده، مقداری برابر با صفر داشت، نشان دهنده این مطلب است که مدل CAPM توانسته به درستی ریسک و بازده را ارزیابی نماید. اما اگر آلفای محاسبه شده بزرگتر از صفر شد، بدین مفهوم است که صندوق های سرمایه گذاری توانسته اند فراتر از بازده های شاخص بازار، بازدهی کسب نمایند که این خود نشان از مهارت بالای مدیران این صندوق ها دارد.
نتایج مربوط به این شاخص در جدول شماره(الف- ۶) در بخش پیوست ذکر شده است. همانگونه که در این جدول ملاحظه می گردد، تنها چهار صندوق آگاه، تجارت، یکم ایرانیان و شاداب توانسته اند آلفای مثبتی را به خود اختصاص دهند و ده صندوق دیگر عملکردی پایین تر از نرخ بازدهی بازار را به خود اختصاص داده اند. در این میان، صندوق های سرمایه گذاری اقتصاد نوین، گلچین و پاسارگاد بدترین عملکرد را به خود اختصاص داده اند.
۵- ۱- ۲ نتایج مربوط به شاخص شارپ
همانگونه که در فصول گذشته اشاره گردید، این مدل که توسط ویلیام شارپ در سال ۱۹۶۶ ابداع گردید، از انحراف معیار جهت سنجش ریسک استفاده می کند. این مدل که از مدل های سنتی ارزیابی پرتفوی محسوب می شود، از تقسیم بازده اضافی پرتفوی بر شاخص انحراف معیار بازده، بدست می آید.
یکی از نقاط ضعف این مدل این است که نتایج بدست آمده از آن به عنوان یک داده خام مطرح است. بدین مفهوم که در تحقیقات متعدد در خصوص استفاده از این مدل جهت مقایسه عملکرد صندوق های سرمایه گذاری، نتایج ضد و نقیضی بدست آمده است و نتایج برخی از تحقیقات نشان دهنده این مطلب است که امکان استفاده از این مدل جهت مقایسه عملکرد پرتفوی ها ، مورد تردید است.از جمله این تحقیقات، تحقیق ویلیام شارپ در سال ۱۹۹۴ بود که نشان داد که این تردید بدان علت است که مدل شارپ برای اندازه گیری بازده هر واحد ریسک، بر مبنای یک استراتژی سرمایه گذاری صفر^[۲۰۲]، طراحی شده است( ویلیام شارپ، ۱۹۹۴).
با این حال استفاده از این مدل جهت ارزیابی عملکرد پرتفوی بسیار مرسوم است. نتایج مربوط به این شاخص، در جدول شماره (الف- ۴) در بخش پیوست ذکر شده است. همانگونه که در جدول مذکور ملاحظه می شود، صندوق های سرمایه گذاری آگاه، یکم ایرانیان و شاداب در رتبه های اول این رتبه بندی قرار گرفته اند. همچنین ملاحظه می شود که تفاوتهایی در رتبه بندی های صندوق های سرمایه گذاری بر اساس شاخص شارپ و شاخص آلفا وجود دارد. در توجیه این تفاوت در رتبه بندی ها، می توان چنین استدلال نمود که شاخص آلفا بر مبنای خط SML^[203] تاریخی می باشد، در حالی که شاخص شارپ از مفهوم خط ^[۲۰۴]CML تاریخی جهت ارزیابی عملکرد پرتفوی استفاده می کند.
۵- ۱- ۳ نتایج مربوط به شاخص ترینر
همانگونه که در فصول گذشته اشاره گردید، شاخص ترینر، شیب خط ویژگی ها^[۲۰۵] را که یک رابطۀ خطی بین بازدۀ کسب شده صندوق و ریسک سیستماتیک است، اندازه گیری میکند. هر چه شیب این خط بیشتر باشد، پرتفوی توانایی کسب بازده بالاتر از ریسک پذیرفته شده توسط سرمایه گذار، را دارا می باشد. به همین دلیل سرمایه گذاران صرف نظر از ترجیحات ریسک خود، به دنبال صندوق هایی هستند که مقدار این معیار را بالاتر نشان دهد.

۵- ۱۹- توزیع فراوانی افراد مورد مطالعه بر حسب دختر یا پسر بودن فرزند………………………………………. ۶۳
۵- ۲۰- توزیع فراوانی افراد مورد مطالعه بر حسب طبقه اجتماعی……………………………………………………… ۶۳
۵- ۲۱- توزیع فراوانی افراد مورد مطالعه بر حسب سن ایده­آل دختر برای ازدواج………………………………. ۶۴

۵- ۲۲- توزیع فراوانی افراد مورد مطالعه بر حسب سن ایده­آل پسر برای ازدواج………………………………… ۶۴
۵- ۲۳- توزیع فراوانی پاسخگویان بر حسب برابری در تصمیم ­گیری……………………………………………………. ۶۵
۵- ۲۴- توزیع فراوانی پاسخگویان بر حسب نگرش نسبت به ارزش­های دینی…………………………………….. ۶۶
۵- ۲۵- توزیع فراوانی پاسخگویان بر حسب نگرش نسبت به داشتن فرزند………………………………………….. ۶۶
۵- ۲۶- توزیع فراوانی پاسخگویان بر حسب میزان استفاده از رسانه­های جمعی………………………………….. ۶۷
۵- ۲۷- توزیع فراوانی پاسخگویان بر حسب تمایل به استفاده از وسایل جلوگیری از بارداری……………… ۶۷
۵- ۲۸- توزیع فراوانی پاسخگویان بر حسب دسترسی به وسایل جلوگیری از بارداری…………………………. ۶۸
۵- ۲۹- آمار استنباطی……………………………………………………………………………………………………………………………. ۶۹
۵- ۲۹- ۱- آزمون فرضیه اول: بین سن و تمایل زوجین به برنامه ­های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. ۶۹
۵- ۲۹- ۲- آزمون فرضیه دوم: بین سن ازدواج و تمایل زوجین به برنامه ­های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد……………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۷۰
۵- ۲۹- ۳- آزمون فرضیه سوم: بین میزان تحصیلات و تمایل زوجین به برنامه ­های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد……………………………………………………………………………………………………………………………………………. ۷۰
۵- ۲۹- ۴- آزمون فرضیه چهارم: بین تفاوت سنی زوجین و تمایل آنان به برنامه‌های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد………………………………………………………………………………………………………………………………….. ۷۱
۵- ۲۹- ۵- آزمون فرضیه پنجم: بین تعداد فرزندان و تمایل زوجین به برنامه ­های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد……………………………………………………………………………………………………………………………………………. ۷۱
۵- ۲۹- ۶- آزمون فرضیه ششم: بین طبقه اجتماعی و تمایل زوجین به برنامه ­های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد……………………………………………………………………………………………………………………………………………. ۷۲
۵- ۲۹- ۷- آزمون فرضیه هفتم: بین میزان اشتغال و تمایل زوجین به برنامه ­های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد……………………………………………………………………………………………………………………………………………. ۷۳
۵- ۲۹- ۸- آزمون فرضیه هشتم: بین میزان درآمد و تمایل زوجین به برنامه ­های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد……………………………………………………………………………………………………………………………………………. ۷۴
۵- ۲۹- ۹- آزمون فرضیه نهم: بین ترجیح جنسی و تمایل زوجین به برنامه ­های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد…………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۷۵
عنوان صفحه
۵- ۲۹- ۱۰- آزمون فرضیه دهم: بین ارزش­های دینی و تمایل زوجین به برنامه ­های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد…………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۷۶
۵- ۲۹- ۱۱- آزمون فرضیه یازدهم: بین نگرش نسبت به داشتن فرزند و تمایل زوجین به برنامه ­های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد…………………………………………………………………………………………………………. ۷۶
۵- ۲۹- ۱۲- آزمون فرضیه دوازدهم: بین میزان برابری در تصمیم ­گیری زوجین و تمایل آنان به برنامه‌های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد……………………………………………………………………………………….. ۷۷
۵- ۲۹- ۱۳- آزمون فرضیه سیزدهم: بین میزان استفاده از رسانه­های جمعی و تمایل زوجین به برنامه‌های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد……………………………………………………………………………………….. ۷۸
۵- ۲۹- ۱۴- آزمون فرضیه چهاردهم: بین میزان سهولت دسترسی به وسایل جلوگیری و تمایل زوجین به برنامه‌های تنظیم خانواده رابطه وجود دارد…………………………………………………………………………………… ۷۹
۵- ۳۰- تحلیل چند متغیره………………………………………………………………………………………………………………….. ۸۰
فصل ششم: بحث و نتیجه ­گیری
۶- ۱- نتیجه ­گیری…………………………………………………………………………………………………………………………………. ۸۳
۶- ۲- بحث…………………………………………………………………………………………………………………………………………….. ۸۸
۶- ۳- پیشنهادات…………………………………………………………………………………………………………………………………… ۸۸
۶- ۴- محدودیت­ها…………………………………………………………………………………………………………………………………. ۸۹
منابع…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۸۹
پیوست………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. ۹۰
صفحه چکیده و صفحه عنوان به انگلیسی
فهرست جدول­ها
عنوان صفحه
جدول ۳-۱: هزینه و فایده استفاده از وسایل جلوگیری از بارداری………………………………………………………. ۳۰
جدول ۳-۲: نظام­های کنشی پارسونز…………………………………………………………………………………………………….. ۳۳
جدول ۴-۱: میزان آلفای کرانباخ متغیرهای بعد برابری در تصمیم ­گیری زوجین………………………………… ۴۴
جدول ۴-۲: روایی بعد برابری در تصمیم ­گیری زوجین…………………………………………………………………………. ۴۵
جدول ۴-۳: میزان آلفای کرانباخ متغیرهای بعد ارزش­های دینی………………………………………………………… ۴۵
جدول ۴-۴: روایی بعد ارزش­های دینی…………………………………………………………………………………………………. ۴۵
جدول ۴-۵: میزان آلفای کرانباخ متغیرهای بعد نگرش نسبت به داشتن فرزند………………………………….. ۴۶
جدول ۴-۶: روایی بعد نگرش نسبت به داشتن فرزند…………………………………………………………………………… ۴۶
جدول ۴-۷: میزان آلفای کرانباخ گویه ­های بعد میزان استفاده از رسانه­های جمعی……………………………. ۴۶
جدول ۴-۸: میزان آلفای کرانباخ مفهوم میزان استفاده از وسایل ارتباط جمعی…………………………………. ۴۷
جدول ۴-۹: میزان آلفای کرانباخ گویه ­های مفهوم تمایل زوجین به استفاده از برنامه ­های تنظیم خانواده……………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۴۷
جدول ۴-۱۰: روایی مفهوم تمایل زوجین به استفاده از برنامه ­های تنظیم خانواده………………………………. ۴۸
جدول ۴-۱۱: میزان آلفای کرانباخ سوالات متغیر سهولت دسترسی به وسایل جلوگیری……………………. ۴۸